hotbuyhk
大連中院多元化解百餘件專利權糾紛案件
發佈時間:2021-01-13 11:04 星期三
來源:法治日報——法制網

法治日報全媒體記者  韓宇

法治日報通訊員 李丹

線上開展調解工作,線下邀請原告廠長、生產商代表等面對面調解;針對原告訴訟風險、生產商應承擔賠償責任等問題明法析理……近日,遼寧省大連市中級人民法院成功調解109件大連某日化有限公司訴終端銷售者侵害外觀設計專利權糾紛案件,有效解決了各方矛盾。

“我咋就成了被告呢?賣個肥皂還能侵犯知識產權?我們賣一塊肥皂利潤也就幾毛錢,小商超一年的利潤也不過一兩萬元,這麼大額的賠償我承擔不起啊!”面對大連中院前來送達的工作人員,被告情緒激動地説。

這是一批看似普通的專利權糾紛案件,案件原告為大連某日化有限公司,109名被告均為大連普蘭店、莊河及丹東市轄郊縣的個體零售商,案件原告請求被告停止侵權,且賠償原告損失1萬元。

“我們在送達過程中,大部分被告情緒激動,有個別被告拒絕簽收送達文書,甚至當場報警。”大連中院民四庭法官助理宋喜雙説。

瞭解到送達情況後,大連中院民四庭立即就該案召開了庭務會。案件承辦法官崔耀天在庭務會上介紹:“此批案件涉及109個位於偏遠農村的小商超,被告均認為被控侵權產品有合法來源,但又無法提供有力證據,牴觸情緒嚴重,極易成為不穩定因素。”

考慮到此案原告在2019年已起訴過近200件類似案件,至今仍有27件案件在省高院上訴中,如果沿用傳統的審理方向,並不能從源頭上打擊侵權,反而會加重原告起訴時的舉證負擔。同時,被告均為小規模終端銷售者,訴訟能力弱,庭審耗時長,對其處以高額賠償效果不佳,且反覆起訴容易浪費司法資源。經過會議討論,大家一致認為必須要專案專辦,探索出一條化解此類矛盾糾紛的新路子,使相關案件原告、被告都能得到滿意的結果。

為了加快案件辦理進度,大連中院民四庭制訂了詳細的工作方案。一方面,積極與原告溝通,希望其根據產品塑封上的生產商信息追加被告;另一方面,多渠道查詢生產商信息,努力在生產商一方尋找案件突破口。但溝通後,原告表示生產商是10家河北日化企業,其曾在河北提起過訴訟,卻因生產商否認生產、銷售侵權產品,終端銷售商也不配合提供證據,最後只能撤訴。因此,目前僅能依靠起訴終端銷售商,用這些小商超向生產商施加壓力,所以不同意追加被告。

一方溝通陷入僵局,而另一方卻傳來利好消息。“我們通過多種途徑與生產商取得聯繫,在向生產商辯法析理、釋明法律後果後,生產商表示雖然無法參加訴訟,但可以委派律師參與案件審理,這給案件的審理工作帶來了新的希望。”大連中院民四庭庭長趙林説。

最終,經過反覆與生產商、生產商委派律師及109名被告小商超溝通,近100件案件的被告委託生產商律師參加訴訟,109件案件的庭審僅用了兩天時間。

但庭審僅是過程,矛盾糾紛並沒有根本化解。根據庭審瞭解到的信息,生產商已經不再生產侵權產品,合議庭認為案件存在調解的可能。在詳細瞭解案件各方的情況後,法官助理與原告代理律師、被告代理律師建立了兩個微信羣,每日通過線上開展調解工作,並邀請原告廠長、生產商代表等開展線下面對面調解。同時,合議庭針對原告的訴訟風險、生產商應承擔的賠償責任等問題明法析理。

經過多輪協商,最終原告與生產商達成協議,生產商承諾不再生產侵權產品並賠償原告,原告承諾不在遼寧地區就案涉侵權產品起訴生產商及小商超。

在大連中院的督促下,雙方很快履行了協議,原告撤回了109件案件的起訴,原有27件上訴案件的上訴人向省高院撤回了上訴。至此,延續了兩年的系列專利權糾紛案件得到了徹底解決。

“該案件的成功化解,是我院堅持矛盾糾紛‘多方聯動、多元化解’的又一創新舉措,從源頭保護了知識產權,杜絕侵權行為,讓原告從取證、維權、訴訟的循環中解脱出來,專注生產和經營,杜絕了此類糾紛的再次出現,有效節省了司法資源,實現了各方的共贏。”趙林説。

責任編輯:朱曄
8405714